Nagkaroon ng isang malawak na-sumasaklaw debate sa ibabaw ng huling ilang linggo tungkol sa mga legal na isyu na pumapalibot sa kaso ng Julian Assange, ang founder ng WikileaksDavid Allen Green ay ilagay magkasama ang isang kagiliw-giliw na buod ng mga kasulatan sa Assange kaso, na kung saan ay magagamit dito. Ang artikulong ito gayunpaman ay tumutok sa isang elemento ng ang kaso - kung paano malamang ay ito na, ang mga sumusunod na ng isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon mula sa UK sa Sweden, Assange ay pagkatapos ay extradited mula sa Sweden sa USA para sa paniniktik. Maraming mga tagasuporta ng Assange ay nagtalo na hindi siya dapat na extradited sa Sweden dahil ito ay maaaring humantong sa extradition sa PILIPINAS. Ang artikulong ito ay tuklasin kung bakit ito ay malamang na hindi na ang mga sumusunod na ng isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon mula sa UK sa Sweden, Assange ay extradited mula sa Sweden sa USA para sa paniniktik. Pangalawa, Artikulo V ng Convention sa mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon sa pagitan ng Estados Unidos ng Amerika at Sweden, dalawampu t-apat na oktubre does hindi payagan ang mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon para sa pampulitikang mga pagkakasala o pulos militar na pagkakasala.
Sa ikatlo, Article ng Konseho Framework Desisyon ng labintatlo hunyo ay nangangahulugan na ang Kasunduan ay kinakailangan para sa isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon mula sa Sweden sa USA.
Ang bawat isa ng ang mga dahilan sa itaas ay ginalugad sa higit pang mga detalye sa ibaba, kasama ang ideya ng Sweden sa issuing ng isang garantiya na hindi pabalikin Assange sa USA. Julian Assange ay inakusahan ng apat na pagkakasala sa Sweden kabilang ang panggagahasa at nais sa pamamagitan ng suweko mga awtoridad para sa mga layunin ng pagsasagawa ng isang kriminal na pag-uusig. Bukod pa rito, ayon sa Ang tagapag-Alaga: 'ang Isang Virginia grand lupong tagahatol ay pag-aaral katibayan na maaaring link Assange sa AMIN kawal Bradley Manning, na ay sisingilin na may aiding ang mga kaaway sa pamamagitan ng pagpasa ng ang mga lihim na mga file sa WikiLeaks at ay naghihintay ng pagsubok.' May haka-haka na Assange ay maaaring mukha ng pag-uusig sa USA para sa paniniktik, o 'pagsasabwatan upang ibunyag ang classified mga dokumento. Assange ay kasalukuyang nasa ang mga taga-Ekwador Embassy sa London at ay nabigyan ng pagpapakupkop laban sa pamamagitan ng Ecuador. Asha ay nakaumang out sa pamamagitan ng Tom Copley AM; ito ay medyo tumbalik na ibinigay ng Ecuador ng mga mahihirap na human rights record. Itis hindi tiyak na Assange ay nakatuon sa anumang pagkakasala sa ilalim ng batas ng US. Charles Stimson, isang dating pederal na tagausig at isang legal na mga kapwa sa Heritage Foundation tingin-tangke, ay sinabi na 'ito ay napaka-bukas na katanungan bilang sa kung maaari mong subukan sa kanya para sa paniniktik'. Stimpson ay iminumungkahi na ang US prosecutors 'makita kung o hindi sila ay maaaring singilin sa kanya na may isang bagay tulad ng pagsasabwatan upang ibunyag ang classified mga dokumento' (tandaan na ito ay nai-iminungkahing na ang pagkakasalang ito ay sa katunayan 'pagsasabwatan upang makakuha ng mga' classified mga dokumento).
Ang Congressional Research Service ay nai-publish ng isang papel sa pamamagitan ng Jennifer K.
Pa sa mga 'Kriminal na Pagbabawal anak ang mga Publikasyon ng Classified Pagtatanggol Impormasyon' na kung saan ay idinagdag niya: 'Ang Paniniktik Kumilos sa mukha nito ay sumasaklaw sa ang pagtanggap at di-awtorisadong pagpapakalat ng pambansang pagtatanggol ng impormasyon, na kung saan ay naging malawak na binigyang-kahulugan upang masakop ang mga malapit na gaganapin sa gobyerno materyales na may kaugnayan sa US mga pagpapatakbo ng militar, pasilidad, at tauhan.
Ito ay nai-interpreted upang masakop ang mga aktibidad ng mga dayuhan sa ibang bansa, hindi bababa sa kapag sila ay kumuha ng isang aktibong bahagi sa naghahanap ng mga impormasyon. Kahit na mga kaso na kinasasangkutan ng mga pagsisiwalat ng classified impormasyon sa pindutin ang naging bihira, ito ay tila malinaw na ang korte ay itinuturing na tulad ng pagsisiwalat sa pamamagitan ng mga empleyado ng gobyerno na maging pag-uugali na tinatangkilik ng mga walang Unang pag-Amyenda proteksyon, anuman ang motibo ng divulger o ang halaga ng pagpapalabas ng naturang impormasyon ay maaaring magbigay sa mga pampublikong diskurso. Ang Kataas-Taasang Hukuman ay nakasaad, gayunpaman, na ang tanong ay nananatiling bukas kung ang mga publikasyon ng mga labag sa batas na impormasyon na nakuha sa pamamagitan ng ang mga media ay maaaring parusahan sa pare-pareho sa Unang pag-Amyenda.
Kaya, kahit na labag sa batas na pagkuha ng mga impormasyon na maaaring sumailalim sa kriminal na pag-uusig na may ilang mga Unang pag-Amyenda implikasyon, ang publication ng impormasyon na iyon ay nananatiling na protektado.
Kung ang mga publikasyon ng pambansang seguridad ng impormasyon ay maaaring parusahan sa malamang ay lumiliko sa ang halaga ng impormasyon sa publiko weighed laban sa ang posibilidad ng mga makikilalang mga pinsala sa pambansang seguridad, arguably isang mas mahirap na mga kaso para sa mga prosecutors upang gumawa ng.
Ito ay tila upang ipahiwatig na ang mga ito ay sa pamamagitan ng hindi nangangahulugan na malinaw na Assange ay nakatuon ang isang kriminal na pagkakasala sa ilalim ng batas ng US.
Na, siyempre, ay hindi upang sabihin na may ay walang posibilidad ng isang pag-uusig na dinala laban sa Assange. Mark suweko Legal na Konsultasyon, Lecturer sa mga pampublikong internasyonal na batas sa Stockholm University, ay itinuturo out ng mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon kasunduan sa pagitan ng Sweden at ang AMIN ay hindi payagan ang mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon para sa pampulitikang mga pagkakasala o pulos militar na pagkakasala. Artikulo V ng Convention sa mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon sa pagitan ng Estados Unidos ng Amerika at Sweden, dalawampu t-apat na oktubre states na kriminal sa ibang dyurisdiksyon ay hindi dapat na ipinagkaloob kapag 'ang pagkakasala ay pulos militar' o 'kung ang pagkakasala ay itinuturing na sa pamamagitan ng ang hiniling na Estado bilang isang pampulitika na pagkakasala o bilang isang pagkakasala na konektado sa isang pampulitika pagkakasala'.
Suweko mga Legal na Konsultasyon na paniniktik ay dapat na sakop sa pamamagitan ng pagbubukod na ito, na sinasabi na 'paniniktik ay isang pulitikal na krimen ayon sa mga well-husay practice'.
Ito ay nangangahulugan na Assange ay hindi maaaring maging extradited mula sa Sweden sa USA para sa paniniktik. Ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag na ang mga pagbubukod para sa pampulitikang mga pagkakasala at pulos militar na pagkakasala ay nalalapat din sa 'pansamantalang pagsuko 'sa pamamaraan na kung saan ay ibinigay para sa sa pamamagitan ng Artikulo VI ng Supplementary Convention on kriminal sa ibang dyurisdiksyon sa pagitan ng Estados Unidos ng Amerika at ang Kaharian ng Sweden (Marso). 'maaaring siya ay tiyak na hindi maaaring extradited para sa isang krimen na sisingilin bago ang isang hukuman-militar, dahil na ay maaaring isinasaalang-alang ng isang militar na krimen. Samakatuwid, siya ay hindi na ipinadala sa Guantanamo.' Ang isang karagdagang hadlang upang ang mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon ng Assange mula sa Sweden sa USA ay na ang mga na ang parehong UK at Sweden ay kailangang sumang-ayon sa tulad ng isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon, kung ang mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon na sinundan ng isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon mula sa UK sa Sweden.
Bilang suweko Legal na Konsultasyon ang mga puntos sa out na ito ay isang kinakailangan ng Article ng Konseho Framework Desisyon ng labintatlo hunyo sa European pag-aresto warrant at ang pagsuko ng mga pamamaraan sa pagitan ng Miyembro Unidos.
Nagkaroon din ng mga alalahanin na Assange ay mukha tagapagpapasakit ang parusang kamatayan kung siya ay extradited sa estados UNIDOS.
Gayunpaman, parehong sa Sweden at sa UK ay signatories sa European Convention sa mga Karapatan ng Tao na kung saan ay maiwasan ang mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon kung Assange ay upang harapin ang mga labis na pagpapahirap o ang parusang kamatayan. Ang kaso ng Salimbay ng United Kingdom Application No E. ginawa malinaw na kriminal sa ibang dyurisdiksyon ay hindi maaaring tumagal lugar kung saan ang isang tao ay maaaring sumailalim sa hindi makatao paggamot. Ang ilan ay maaaring magtaka kung ang estados UNIDOS ay maaaring subukan upang makakuha ng Assange extradited sa estados UNIDOS para sa isa pang krimen, at pagkatapos ay ilagay sa kanya sa pagsubok para sa paniniktik. Ito ay malinaw na hindi pinapayagan sa pamamagitan ng mga Artikulo ng Convention sa mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon sa pagitan ng Estados Unidos ng Amerika at Sweden, dalawampu t-apat na oktubre, kung aling mga estado: 'ang Isang tao na extradited sa pamamagitan ng kabutihan ng mga Convention na ito ay hindi maaaring maging sinubukan o parusahan sa pamamagitan ng humihiling ng Estado para sa anumang pagkakasala na ginawa bago ang kanyang kriminal sa ibang dyurisdiksyon, iba pang mga kaysa sa na kung saan nagbigay ng ang kahilingan, o maaaring siya beer-extradited sa pamamagitan ng humihiling ng Estado sa isang third bansa kung saan pag-angkin sa kanya, maliban kung ang surrendering Estado kaya sumasang-ayon o maliban kung ang tao ay extradited, sa pagkakaroon ng nai-set sa kalayaan sa loob ng umiiral na Estado, ay nananatiling kusang-loob sa mga humihiling ng Estado para sa higit sa apatnapu t-limang araw mula sa petsa na kung saan siya ay inilabas. Sa naturang release, siya ay alam ng kahihinatnan na kung saan ang kanyang pananatiling sa ang teritoryo ng ang mga humihiling ng Estado ay maaaring nakabatay sa kanya.' Ang pamahalaan ng Ecuador ay nabigyang-katarungan nito sa pagbibigay ng pagpapakupkop laban sa batayan na alinma y hindi ang UK ni Sweden ay ibinigay ng isang garantiya na kung Assange ay extradited sa Sweden siya ay hindi mamaya maging extradited sa estados UNIDOS. Isang pangunahing problema sa pagbibigay ng tulad ng isang garantiya ay na ito ay lubos na ibig sabihin ng pagbibigay ng kaligtasan sa sakit mula sa pag-uusig para sa Assange mula sa anumang krimen na nakatuon sa ilalim ng batas ng US, hindi alintana ng kung ano sila ay. Ito ay isa ring pagtatalo kung ang alinman sa UK o ang suweko pamahalaan ay maaaring magbigay ng legal na tulad ng isang garantiya. Na nagbibigay ng isang garantiya ay nangangahulugan na ang pamahalaan ay hindi isaalang-alang ang anumang mga kahilingan para sa mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon sa kanyang mga merito, ngunit sa halip ay fettered sa kanilang paghuhusga. Suweko katarungan ministro tagapayo sa Bawat Hedvall kamakailan nakaumang out na 'suweko batas ay hindi nagbibigay ng para sa mga garantiya'. Ang suweko Foreign Minister Carl Boldt ay nagsabi: 'Ang suweko sistema ng hukuman ay malaya. Hindi ko gumawa ng anumang mga pahayag na isailalim ang sistema ng hukuman sa pa rin.
Ako ay pagkatapos ay maging sa mga lumalabag sa suweko saligang-batas.' Iba pagtatalo Carl Boldt view at naniniwala na ang Sweden ay maaaring isyu ng isang garantiya.
Hindi alintana ng kung ito ay ang kaso o hindi ito ay tila ang gobyerno suweko ay matibay na sila ay hindi isyu ng isang garantiya.
Habang ang suweko Pamahalaan ay hindi maaaring magbigay ng isang garantiya na hindi pabalikin Assange sa USA sa ilalim ng anumang mga pangyayari, ito ay iminungkahing na ito ay maaaring legal na magbigay ng isang pahayag ng batas. Ang pahayag na ito ay maaaring gawin itong malinaw na ang Sweden ay hindi maaaring pabalikin ang isang tao sa estados UNIDOS para sa paniniktik. Glenn Greenwald ay naglalarawan kung paano ito maaaring gumana tulad ng mga sumusunod: 'suweko awtoridad ay maaaring, halimbawa, sa publiko ang estado na ang mga ito tingnan ang paniniktik ng mga singil para sa mga ang 'krimen' ng pag-uulat sa mga lihim ng pamahalaan upang maging isang 'pampulitika krimen' hindi napapailalim sa kriminal sa ibang dyurisdiksyon, ngunit pa rin inilalaan ang karapatan upang pormal na magpasya sa anumang kriminal sa ibang dyurisdiksyon ng kahilingan kung at kapag sila ay makatanggap ng isa. 'Mark suweko Legal na Konsultasyon ay may pag-aalinlangan tungkol sa mga mungkahi na ito, arguing na tulad ng isang pahayag ay hindi sa pagsunod sa ang pagkakasunod-sunod na kinakailangan sa suweko batas para sa extradition ng mga kaso. Siya estado na ang pagkakasunod-sunod para sa mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon sa ilalim ng suweko batas ay na ang Tagausig General naghahatid ng isang pahayag ng opinyon sa bagay na ito, pagkatapos ay ang kataas-Taasang Hukuman patakaran sa bagay na ito at sa wakas ay 'Pamahalaan ay ang pangwakas na katawan upang aprubahan ang isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon kahilingan at maaari nitong tanggihan ang isang kahilingan kahit na ito ay naaprubahan sa pamamagitan ng ang kataas-Taasang Hukuman. Suweko mga Legal na Konsultasyon nagsusulat: 'Ang problema ay autorenewal mas maaga at mamaya sa parehong mga text na argues para sa isang pagkakasunod-sunod na ilagay ang Pamahalaan bago ang kataas-Taasang Hukuman. Siya ay arguing na ang mga Pamahalaan ay dapat ay ang unang at ang huling sabihin sa kataas-Taasang Hukuman sa gitna. Na gagawing ang kataas-Taasang Hukuman kalabisan na kung saan ay salungat sa ang pagkakasunod-sunod na ay ibinigay para sa mga kriminal sa ibang dyurisdiksyon Kumilos na ako sinubukan upang ilarawan. Ito ay maaari ring lumalabag sa mga prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.' Suweko mga Legal na Konsultasyon din point out doon ay magiging walang legal na batayan para sa ang suweko kataas-Taasang Hukuman upang isyu ng isang advisory opinyon nang maaga ng isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon kahilingan. May ay isang karagdagang problema sa issuing ng isang garantiya, lalo na ito ay maaaring lumalabag sa internasyonal na batas upang gawin ito. Palaung nagsusulat: 'kahit na kung ang Gobyerno ay may palabis sa ilalim ng pambansang batas, ito ay nakasalalay sa pamamagitan ng pang-internasyonal na batas. Parehong ang suweko at ang UK Pamahalaan na magkaroon ng kriminal sa ibang dyurisdiksyon kasunduan sa AMIN, at ang mga kasunduan ay nagbibigay na kriminal sa ibang dyurisdiksyon ay magdadala sa lugar, kung ang mga legal na mga kinakailangan ay nagkakilala.
Samakatuwid, ang Pamahalaan ay hindi maaaring magbigay ng isang garantiya, na walang mga potensyal na mga paglabag sa isang pang-internasyonal na obligasyon.' Ang di-umano y pagkakasala para sa kung saan Assange ay nais sa Sweden ay napaka-malubhang at siya ay dapat harapin ang hustisya.
Ito ay tila napaka-malamang na hindi, para sa tatlong mga punong-guro dahilan ng ipinaliwanag sa itaas, na Assange ay extradited mula sa Sweden sa PILIPINAS kasunod ng isang kriminal sa ibang dyurisdiksyon mula sa UK sa Sweden. Doon ay hindi lilitaw upang maging ng anumang magandang dahilan kung bakit Ecuador ay hindi dapat payagan ang Assange kriminal sa ibang dyurisdiksyon mula sa UK sa Sweden. Assange ay dapat na extradited sa Sweden nang walang pagkaantala.
